Adquisición de hijos  /  Apropiación de niños  

Este artículo forma parte de una elaboración realizada a partir del trabajo que durante diez años realicé en Abuelas de Plaza de Mayo, coordinando el área de Presentación Espontánea.

Reconocida es la búsqueda que Abuelas de Plaza de Mayo lleva adelante desde los días de la última dictadura militar, así como públicas son las formas de apropiación de niños que el plan sistemático implementado desde las altas esferas de gobierno, llevó adelante. Sin embargo, menos difundida es la problemática de la que voy a ocuparme brevemente en este artículo. Efectivamente, la tarea desarrollada por esta institución ha permitido echar luz sobre una serie de prácticas filiatorias ilegales y clandestinas, que trascienden los límites temporales del Terrorismo de Estado.

  

Según datos de la Comisión Nacional por el Derecho a la Identidad, tomando el período que se extiende por 15 años entre 1999 y abril de 2014, se realizaron en el Banco Nacional de Datos Genéticos, 4199 análisis de ADN. De ellos, solo 24 tuvieron resultado positivo. Expresado en términos proporcionales, el 99,43% de los análisis de ADN obtienen un resultado negativo, es decir: solo 1 de cada 175 personas analizadas en el BNDG durante el período expresado, resulta ser uno de los nietos que Abuelas busca. Estos resultados nos llevan a formularnos la pregunta sobre las causas de la divergencia entre los análisis realizados y los resultados positivos. Frecuentemente esta incógnita busca responderse haciendo uso de deducciones notablemente cargadas de elementos imaginarios y emocionales, pero vale señalar que no existe ningún estudio sistemático basado en los resultados obtenidos a lo largo de los 17 años de trabajo de la CoNaDI.

Para acercar alguna forma de respuesta comencemos por señalar que en su  mayoría los casos analizados no responden técnicamente a una situación filial resultante de un proceso de adopción. Los casos que sí responden a esta categoría no superan el 4% del total. Entonces, si no se trata de adopciones y no se trata de hijos de personas desaparecidas, ¿de qué tipo de práctica filiatoria estaríamos hablando? Nos encontramos así a las puertas de la cuestión que nos ocupa. Partiendo de esta pregunta me permitiré hacer algunas consideraciones, aunque más no sea de manera simplificada y a título orientativo para futuras investigaciones.

El trabajo cotidiano en Abuelas ha conducido, a quienes allí nos desempeñamos, a entrever la magnitud del extenso modo de filiación falsificada que se denomina apropiación de niños. Esta práctica, como fenómeno social, hunde sus raíces en la historia occidental. Sus diversas formas pueden seguirse a lo largo de los tiempos de las organizaciones sociales, de las estructuras familiares, de los sistemas jurídicos.

A título ilustrativo señalaré sólo algunas referencias que, como mojones históricos, nos permitan construir un panorama:

• J. Boswell rescata del Digesto Justiniano un fragmento atribuido a Ulpiano, quien en el siglo II observaba: “es de público interés que los hijos no sean sustituidos, para mantener así la dignidad de las generaciones y de las familias” (Boswell; 1988).
• De “Historia de la Infancia”, extraemos una referencia del siglo XII: “…la esposa infecunda de un caballero de Lincolnshire entrado en años, para evitar que heredara su cuñado, simuló estar encinta y presentó como suya a la hija recién nacida de una campesina, tomando como ama de cría a la verdadera madre” (Lloyd de Mause; 1974).
• En los Archivos Departamentales de Ille et Vilaine, Bretaña, se   registra un informe del el año 1777. Allí, el delegado del pueblo informa al intendente que entre 30 y 36 niños eran abandonados anualmente en esa localidad. Luego agrega: “...tres veces más van a Paris”.  De estos últimos no se realizaba registro estadístico alguno. Entonces, ¿qué significado darle a ese “van a Paris”? En 1779 el Controle Général inició una investigación que abarcó todos los hospicios infantiles de Francia. Uno de sus resultados fue el descubrimiento de una compleja red de comercio de niños en el norte del país. Se descubrió que eran dirigidos a París, desde donde también podían, luego, ser revendidos a zonas rurales. En un decreto del mismo año, el gobierno prohibió el transporte de niños hacia París, denunciando el tráfico: " (niños)...de provincias lejanas, fueron enviados sin el debido cuidado y tomados por los transportistas públicos, que no tienen otros intereses que sus negocios...".
• En un plano local, podremos tomar las afirmaciones del historiador José Luis Moreno: “Muchas familias de la elite trataron de disimular el embarazo de las hijas, fruto de relaciones furtivas o no oficializadas. Las ocultaban fuera del hogar, o las casaban rápidamente para disimular la mancha a su honor”. A continuación cita el caso de Felipe Guevara, quien a mediados del siglo XIX, en la Provincia de Buenos Aires y ante la muerte de Doña Juana Benavídez, “se presentó como querellante para que se lo tuviera en cuenta en la sucesión, con el supuesto de que era hijo natural de la señora. Acudió con testigos que sabían de la cuestión y con la persona a la que lo habían entregado…” (José Luis Moreno; 2004).
• Cerremos este panorama con un acontecimiento reciente. En diciembre de 2008, un procedimiento judicial reveló la apropiación de una niña en el Hospital Ramos Mejía de la Ciudad de Buenos Aires. Una médica y un técnico de este hospital combinaron con la progenitora la entrega de la criatura que había dado a luz en ese nosocomio.

Nos es posible entrever de esta manera qué tan antiguo es el devenir de esta práctica social, como oculto y silenciado es su modo. Su opacidad actual tiene múltiples motivos. Escapa a la mirada de los historiadores porque faltan registros directos que permitan vislumbrarla. Se trata de una práctica filiatoria que se define, entre otros factores, por su clandestinidad. Esta condición, por definición, la ubica fuera de todo registro sistemático, haciéndola aparecer como caso aislado y no como aquello que es: una forma consuetudinaria de tráfico de niños. Aún debemos agregar que aquello que queda fuera del registro es la apropiación como tal, ya que efectivamente estas falsas filiaciones se registran como verdaderas.

En nuestro tiempo, su ocultamiento es algo particular, ya que cuenta con el consentimiento de los más diversos estratos sociales. Su dimensión no corresponde tanto a lo no sabido. Quizá esté más en línea con lo no dicho. Pero en razón de verdad, creo que deberíamos pensar este ocultamiento a partir de la desfiguración. No se oculta totalmente sino que, en cierta medida, se muestra, pero de manera tal que sus determinaciones fundamentales no sean reconocidas. Una primera forma de desfiguración se realiza por medio de una operación de asimilación. Efectivamente, cuando se trata de nombrar esta práctica de apropiación, no caben dudas que el término más extendido en la sociedad misma es el de adopción. Simplemente, la apropiación se presenta como adopción.

Nos encontramos así frente a un modo de apropiación de niños que se realiza como adquisición de hijos. La forma más extendida de la adquisición es la mercantilización. Hablamos de la adquisición del cuerpo de un neonato. Una forma de comercialización de personas, encubierta por toda una red de significaciones que hacen posible que una transacción comercial se muestre como adopción. Llamo red de significaciones a un entramado discursivo que tanto encubre la material operación subyacente, como sostiene y da soporte ideológico a un acto que de otra manera resultaría abyecto. Se trata de la producción de un argumento supletorio que no resuelve las contradicciones intrínsecas. Aquí concurre entonces un discurso moldeado a través de la historia de las sociedades europeas y europeo descendientes.

Si nos detenemos en los argumentos, podemos decir que las contradicciones se eluden haciendo uso de cierta Idea de Bien. Toda la serie de contradicciones que  imposibilitarían la satisfacción de la necesidad de adquirir un hijo son sepultadas bajo el postulado de un bien que se ejecuta en el mismo acto de la apropiación. Ese bien es significado de las más diversas maneras, siempre esgrimiéndose como bien del niño. Se presenta como realizando el bien del niño en función de las supuestas posibilidades que estarían disponibles a partir de la apropiación. Se habla entonces de atención en salud, educación, vivienda y vida familiar. A este argumento se le acopla la creencia según la cual el niño pasaría desde un lugar en el que no es querido a un lugar en el que será amado.

La figura de la progenitora encarnará los juicios negativos, como quien abandona y no siente amor por un hijo. Negatividad cuya función es la de instaurar una irrevocabilidad, una división inapelable entre los lugares que cada quien ocupará en este discurso que se construye y reconstruye continuamente. Lugares que son espacios de significación. Del lado de la progenitora entonces se encontrará lo horroroso, lo que debe ser dejado afuera, lo inconcebible. Este lugar de lo rechazado se redobla haciendo uso de las concepciones de maternaje que se fundan en el postulado de un llamado instinto maternal. ¿Qué lugar tendría reservado esta concepción para una mujer que entrega a su hijo? Sin duda el lugar que encarna la negación absoluta de la mujer-madre de familia, tan considerada por el ideario burgués.

Por su parte, los apropiadores ocuparán los lugares que encarnan los valores positivos, las significaciones valoradas de y por la sociedad respecto a la maternidad–paternidad: la crianza de los hijos y la familia, el trabajo y la educación. Cuanto más galardones del ideal se puedan enumerar, más efectiva será, a ojos de propios y extraños, la apropiación como Bien. Tan así que su nombre ya no será apropiación, sino adopción. Es bajo esa trama que se oculta la adquisición como acto fundante, quedando transfigurada en un acto de bien.

Describamos ahora el procedimiento efectivo por medio del cual se realiza la adquisición de hijos. Deberíamos comenzar colocando en un extremo a quienes han realizado el pasaje desde “desear un hijo” a “necesitar obtenerlo”. Aquí, entonces, frecuentemente encontramos una pareja constituida. En segundo lugar estarán los intermediarios. Estos facilitan el contacto con quien puede proveer una criatura. Cumplen esta función al conocer o saber “de alguien que…”. Con la función del intermediario encontramos una muestra del grado de participación, conocimiento y consentimiento que conllevan estas transacciones en el seno social. Ahora bien, ¿quién puede proveer una criatura? En nuestro recorrido ubicaríamos aquí a un profesional de la Salud, particularmente parteras o médicos obstetras. En un encuentro entre los adquirientes y el proveedor, este último establecerá las condiciones, formas y características de la entrega, que se concretará días o meses después.

Si tomamos ahora este procedimiento por el otro extremo, deberíamos mostrar cómo estos profesionales proveedores, algunos de los cuales terminan convirtiéndose en proveedores profesionales, reciben personas que se encuentran en situación de entregar un niño próximo a nacer o recién nacido. Los relatos y casos resueltos muestran que, en general, nos encontramos aquí con mujeres muy jóvenes o adolescentes, atravesando momentos de alta  vulnerabilidad. En ese contexto deciden entregar el objeto de su preñez. La adquisición se lleva a cabo tanto en un domicilio particular, en un consultorio, en clínicas privadas y también en hospitales públicos. Nuevamente, la variedad de locaciones de entrega nos muestra la extensión de esta práctica, que incluye tanto instituciones de salud privadas o públicas como lugares clandestinos o domicilios particulares.

El proceso se completa con la operación de inscripción. Para esto se manipula la ley del Registro Civil. Esa ley establece los procedimientos legítimos para realizar una inscripción de nacimiento. Existen tres procedimientos posibles: por medio de constatación médica, por medio de testigos -cuando no hubo asistencia profesional en el parto- o por orden judicial. Las adquisiciones se formalizan, en su mayoría, a través de la primera opción, en tanto que la menos utilizada es la segunda. Esto se debe a que los profesionales ofrecen el recurso necesario como parte de la transacción. Cuando un parto contó con asistencia médica, la ley indica que el profesional debe certificar el nacimiento. Su obligación es la de dar testimonio, en nombre de la comunidad, sobre los lazos filiatorios. Es este testimonio el que habilita a quienes se presentan para la inscripción en el Registro Civil, a ser reconocidos como progenitores y padres. Es así que, con la entrega de la criatura, también proveen una constatación de nacimiento que llevará su firma y matrícula. En ella consignan fecha, hora, lugar de nacimiento, parcial o totalmente falseados. Con este documento la criatura podrá ser inscripta como hija legítima, concretando con ese acto el ocultamiento del proceso de apropiación.

Describimos hasta aquí el procedimiento de adquisición de hijos, destacando   quiénes lo componen, de qué modo se relacionan y qué función cumple cada uno. Avancemos ahora un paso más: ¿Qué relación existe entre apropiación de niños en el marco del Terrorismo de Estado y la adquisición de hijos? Las apropiaciones de hijos de personas secuestradas y desaparecidas por la dictadura militar encuentran en la práctica de adquisición de hijos uno de sus antecedentes. Los procedimientos técnicos y discursivos de la adquisición fueron reformulados según el plan sistemático de apropiación de niños en el marco de un proyecto de exterminio. La dictadura hace uso de una práctica cultural que la antecedía. Al insertarla en el proyecto político de la clase dominante, lleva a su máxima expresión sus fundamentos ideológicos, haciendo resurgir el núcleo siniestro de la apropiación.

El médico de la policía bonaerense Jorge Bergés es uno de los emergentes más claros de esta operación. Encontramos en su participación la convergencia de las dos prácticas que señalamos: la adquisición de hijos y el plan sistemático de apropiación de niños como implementación de Terrorismo de Estado. Bergés poseía, durante los años setenta y principios de los ochenta, una clínica en la calle Hipólito Yrigoyen 515, en la localidad de Quilmes, provincia de Buenos Aires. Esta dirección se encuentra consignada en las constataciones de nacimiento que llevan la firma del médico. El Juzgado Federal nº 3 de La Plata llevó adelante dos causas donde Bergés fue imputando. A estas causas  se incorporaron trece certificaciones de nacimiento de  jóvenes cuyos ADN fueron cotejados en el Banco Nacional de Datos Genéticos. De la documentación existente con la firma de Bergés, tres jóvenes resultaron ser hijos de personas desaparecidas. El resto de los resultados arrojaron una compatibilidad negativa con las familias que componen el BMDG. Los testimonios recabados en el trabajo de investigación llevado adelante por Abuelas de Plaza de Mayo nos permiten establecer que estos jóvenes tampoco son hijos legítimos de las parejas que los inscribieron como tales. El médico policial no sólo se dedicaba a supervisar y administrar tortura en el Centro Clandestino de Concentración y Exterminio Pozo de Banfield. Paralelamente había montado una clínica donde llevaba adelante la comercialización de neonatos. Fueron decenas las parejas que recurrieron a él para complacer su necesidad de (ob)tener un hijo.

Bergés representa el vértice donde se articulan las dos prácticas sociales. El punto de convergencia y divergencia de dos movimientos históricos. Uno es el devenir del tratamiento social dado a un excedente poblacional. Efectivamente, nos es posible definir la apropiación de niños, en la forma adquisición de hijos, como un modo social de tramitar un excedente poblacional producido por determinadas estructuras socio-históricas. En su mayoría, este excedente es objeto del trasvasamiento realizado desde la clase obrera hacia la burguesía media y alta. Sin embargo también encontramos, aunque en menor cuantía, circulación en el interior de las clases propietarias. En nuestros tiempos, la adquisición de niños opera resolviendo problemas de exceso poblacional para dos dimensiones diferentes, que pueden sin embargo combinarse. La primera dimensión es la que responde a motivos principalmente económicos. Entonces será un excedente producido por la divergencia entre la escasez de recursos para acceder a bienes económicamente determinados y la necesidad creciente de éstos. La segunda dimensión debe ubicarse en la problemática que gira en torno al embarazo adolescente. La adquisición de hijos se presta entonces a dar cauce a un excedente poblacional generado por determinantes culturales. Se trata de un excedente producido por cierta relación a un ideal. Es esta dimensión la que anteriormente ubicamos como la que produce la circulación de neonatos al interior de una misma clase.

La apropiación de niños como parte del Plan Sistemático de la Dictadura Militar no pretendía resolver un excedente poblacional producido a partir de factores económicos y culturales. Su finalidad es la destrucción de lazos sociales en cumplimiento de objetivos políticos. Si vinculamos ahora el plan de la dictadura y el discurso históricamente construido acerca de la adquisición de hijos, veremos que el primero se produce partiendo de un desplazamiento una sustitución, realizada al segundo. Efectivamente habíamos señalado que la adquisición de hijos otorga un lugar determinado a la figura de la joven progenitora. Este lugar pasará a ser ocupado, sustituido, por la figura de la joven subversiva, nueva contradicción de la figura de la madre. Pero una alteración fundamental se desliza por esta sustitución. En el primer caso la progenitora, entregaba a su vástago acorralada por una situación de extrema vulnerabilidad. Por el contrario, no hay entrega alguna en la aplicación de plan de apropiación. Nos encontramos aquí con sustracciones enmarcadas por un proyecto político. Las criaturas son robadas y sus madres asesinadas. Sobre este piso, las criaturas serán luego distribuidas siguiendo, aquí sí, los patrones de ocultamiento y tergiversación que la adquisición de hijos marca.

Articulado de esta manera, aún siendo simplificada al extremo, el Plan Sistemático de Apropiación de Niños, no puede ser considerado como una creación ex nihilo. Por el contrario, su estructura debe ser leída históricamente. Se trata de una construcción que se formula a partir de prácticas y discursos que la preexistieron. El plan de apropiación es la máxima expresión de la lógica constitutiva de la adquisición de hijos.

Bibliografía

• Boswell, J. (1991). L’Abbandono dei Bambini in Europa Occidentale. Demografia, diritto e morale dall’ Antichitá al Rinascimento. Milano: Rizzoli S.p.A.
• Informe de Área 2012. Presentación Espontánea. Abuelas de Plaza de Mayo.
• deMausse, L. (1982). Historia de la Infancia. Madrid: Alianza Editorial.
• Meyer J.(1980) Illegitimates and foundlings in pre-industrial France. En “Bastardy and its Comparative History” Edited by Laslett, P; Oosterveen K. and Smith, R. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts.
• Moreno, J. L. (2004). Historia de la Familia en el Río de la Plata. Buenos Aires: Sudamericana.
• Acusan a una médica y a un técnico de un hospital por la apropiación de una beba. Diario Clarín, 10/12/2008. Versión en línea: http://edant.clarin.com/diario/2008/12/10/sociedad/s-01819228.htm  

Marcos A. Taricco